Frage:
2. Heirat von Kohl - zahlen wir der späteren jungen Witwe dann 30 Jahre lang seine Pension?
2008-04-22 14:17:30 UTC
Helmut Kohl heiratet wieder. Leben wird er wohl nicht mehr so lange, dafür aber seine dann so junge Witwe. Kassiert diese dann bis zu ihrem Lebensende und das kann dann noch sehr sehr lange sein 70% seiner Pensionen aus den verschiedenen Tätigkeiten als Ministerpräsident, Bundestagsmitglied, Bundeskanzler und was weiß ich noch alles? Teures Vergnügen für den deutschen Steuerzahler, dessen Rente immer weniger wird oder demnächst gar nicht mehr finanzierbar wird. Kann mir mal jemand erklären warum sich keiner darüber aufregt und alles stumm hingenommen wird?
22 antworten:
surborner10
2008-04-22 14:21:12 UTC
endlich mal jemand, dem es auffaellt, wie wir alle beschissen werden
AZZE 1
2008-04-22 20:25:02 UTC
Das hat er verdient und wenn es so ist dann ist das sein Privatleben.
benjamina05
2008-04-22 15:06:41 UTC
Ich bin kein Freund von Kohl, aber dieser Fall regt mich nicht sonderlich auf. Die zukünftige Frau hat mit einem alten,übergewichtigen,kranken Mann wahrscheinlich noch Einiges an Leid vor sich, um das sie niemand beneiden dürfte. Du hast Recht, sie wird dafür Einiges an Pension einstreichen,(wenn sie denn Witwe würde), doch in unserer Gesellschaft gibt es weitaus üblere Fakten.

Mir stinkt es viel mehr, dass miese, hohnlachende Manager mit Millionen abgefunden werden und Leute wie Schumacher, Becker, Gottschalk und Co. sich Vermögen anhäufen können, dass einem die Augen tropfen! Für mich sind das A-Soziale im eigentlichen Sinn und ich empfinde tiefste Verachtung für sie.(Egal, welche Pseudo-Spenden sie auch machen mögen,um ihr Gewissen zu beruhigen)

Sie zehren aus einem Pool, an dem auch Millionen Hungrige stehen, ohne daraus VERDIENTES zu bekommen.

Kohl (bzw.seine Witwe) ist nur ein unscheinbares Lichtlein.
Trebron
2008-04-23 07:24:50 UTC
Das ist Gesetz, Wehner hat es genau so gemacht, ich würde es auch so handhaben. Du nicht?
2008-04-22 19:19:22 UTC
Ja und, was ist das schon?? Rechne mal==Nehmen wir an,

20MILL Beschaeftigte die sich an der Witwenrente von sagen

wir mal 10.000 Euro pro Monat beteiligen. Wenn du das teilst, beteiligst du dich mit 0,0005 Euro pro Monat ,macht in 30 Jahren 0,015 Euro ,die du bezahl hast ,willst du dich darueber im Ernst aufregen? Da lohnt auch keine Klage!! Das kommt viel teurer !!!
2008-04-22 14:39:13 UTC
Na dann ab sofort - keine Heiratsmöglichkeit mehr in Deutschland !!! Verbietet es !! Dann spart man sich die Witwenrente.....

Wie dämlich muss man sein sich über das späte Glück eines

Menschen aufzuregen???
Tegularius
2008-04-22 14:34:42 UTC
Kohl's verdineste übersteigen dein neidisches Gezeter bei Weitem.



Es gibt viel Missbrauch - hier aber nicht. Schönen Tag noch.
Gerd
2008-04-22 14:29:59 UTC
gehe hin zur Trauung... und wenn der Pfarrer sagt "Wenn es

hier jemanden gibt, der gegen diesen Bund der Ehe ist, soll

er es jetzt sagen oder für immer schweigen", solltest du

dich melden und deine Bedenken vortragen... du tust gerade

so, als ob du ihre spätere Pension aus eigener Tasche

zahlen müsstest...
?
2015-12-16 07:27:36 UTC
Nein. Kohl ist kein Beamter, sondern Rentner mit Übergangsgeld als Kanzler. Die Heirat war nach Kohls 65. Lebendjahr, somit hat seine neue Ehefrau keinen Anspruch auf seine Rente.

Somit zahlt die Deutsche Rentenversicherung und die Bundesverwaltung nach seinem Ableben nichts mehr.



Die junge Witwe erbt jedoch zusammen mit ihren beiden Stiefsöhnen sein angespartes Millionenvermögen und sein bares, massives Bakschisch.
stadtleopard
2008-04-25 03:04:14 UTC
Hallo,



...........es ist doch der ehemalige Kanzler welcher ,,blühende Landschaften ,, in den neuen Bundesländern versprach und der sein Ehrenwort gegeben hat !
2008-04-22 14:36:59 UTC
Scharf überlegt.

Verbieten kann man aber nicht dass Kohl heiratet.

Daraus ergibt es sich mit der Rente.
DJ-Broker.com
2008-04-25 02:00:16 UTC
Was glaubst Du warum der schwerkranke 78 jährige Ex-Kanzler sie heiratet?



...wohl damit die Frau die im wichtig ist im Fall der Fälle abgesichert ist, oder nicht? Ich finde das nicht wirklich verwerflich. Er sorgt nur für den Menschen vor der bis zuletzt für ihn da sein wird...



Das der Steuerzahler das zahlen darf ist eine andere Geschichte... und gehört auch in einen anderen Kontext
Hildedor
2008-04-23 00:09:56 UTC
Was Brandt durfte, darf Kohl doch auch ;-(
Legolas
2008-04-22 14:29:26 UTC
Genau, die ganzen Sozialschmarotzer werden hier um ihr sauer, durch "Nichtsleistung" verdientes Hartz IV gebracht.



Wenn ihr selber alle einen Beitrag zu unserer Gesellschaft leistet, o.k. dann habe ich nichts gesagt! Andernfalls, erst mal selber arbeiten gehen,Steuern zahlen,in die Sozialversicherungen einzahlen, Politik begreifen und erst dann MUND AUFMACHEN!



P.S. Ich sage damit nicht, dass ich alles gutheiße, was unsere Politiker entscheiden. Aber ganz klar ist, dass die Verantwortung eines Politikers vergleichbar ist, mit der von Spitzenmanagern eines Großkonzerns, sie aber im Vergleich zu diesen eher ein Spottgehalt beziehen. Also immer erst mal Vernünftig überlegen bevor man was sagt. Nicht nur immer dem Volk nach dem Maul reden weil es alle tun.
Lena
2008-04-22 23:44:58 UTC
Gute Frage! Ändern kann aber keine etwas daran es ist nun mal so aber ich glaube das sie in einen arbeitsfähigen Zustand und Alter ist vorausgesehen sie lässt sich als arbeitsunfähig bestätigen und dadurch wird sie noch arbeiten müssen und die Witwenrente erst danach beziehen kann wenn sie selber in Rente geht.???
2008-04-22 20:46:57 UTC
Peanuts !!!!







Guck Dir mal an was der Schumacher an Steuern hinterzieht.



Deutsche sollten, egal wo sie wohnen, an Deutschland Ihre Steuern abführen müssen wie bei Amerikanern. Wie kann so ein Subjekt nur als Deutscher auftreten, die deutsche Nationalhymne singen nach einem Sieg etc.

Da er lieber Schweizer/Monte Carlo Kindergarten und Autobahnen bezahlt, sollte er die deutsche Staatsbürgerschaft niederlegen, hätt er nur ein bißchen Ehre in der Brust. Deutschlands Gesezte sind so beschissen es kotzt einem nur noch an. Der kleine rechtschaffende Bürger dudelt sich tagtäglich ab für nichts und die fetten Bonzen und faulen Hartzies leben wie die Maden im Speck und lachen uns aus.
2008-04-22 14:26:07 UTC
Was regst Du Dich über geltendes Recht auf, so ist es in Deutschland eben, dass Witwen, es sei denn sie heiraten wieder, die anteilige Pension (es sind 70%) ihrer Männer weiter beziehen und dies ist richtig so!



Ich halte nichts von der Witwenverbrennung im indischen Stil, möchtest Du die finanziell gesehen in Deutschland einführen?
Domino S.
2008-04-22 14:48:53 UTC
Das ist der Trott, wir nehmen alles hin und viele meinen sogar sowas zu unterstützen. Sein spätes Glück .. alles Gut und Schön, nur warum müssen die beiden heiraten? Könnten sich doch noch so ein paar schöne Jahre machen. Sie wird sich sagen, sie ist doch nicht umsonst mit dem zusammen, muss auch was bei rausspringen und das tut es ja auch, hätte "Jede" treffen können.
blablabla
2008-04-22 14:27:54 UTC
Also sie müssen es erstmal schaffen ein jahr verjeiratet zu sein.....denn wenn sie das nicht sind bekommt sie nichts!!!

Und danach bekommt sie auch nicht 30 jahre lang "Witwenrente"!!!





http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2006/0328/lokales/0064/index.html
2008-04-22 14:27:46 UTC
Wer will ihm dieses Recht streitig machen?
?
2008-04-22 14:24:53 UTC
stimmt --die Gesellschaft.
von und zu
2008-04-22 14:21:09 UTC
so lauft das eben. Revolution


Dieser Inhalt wurde ursprünglich auf Y! Answers veröffentlicht, einer Q&A-Website, die 2021 eingestellt wurde.
Loading...